Zwanzig Jahre digitale Infrastruktur, gebaut außerhalb Europas.

In den letzten zwei Jahrzehnten haben europäische Regierungen digitale Werkzeuge in zunehmendem Tempo eingeführt. E-Mail, Cloud-Speicher, Messaging, Videokonferenzen und Dokumentenverwaltung wurden bei nicht-europäischen Anbietern beauftragt, weil sie die ausgereiftesten Optionen waren, am schnellsten eingesetzt werden konnten und kurzfristig am günstigsten waren.

Das Ergebnis war sofortige Effizienz im Tausch gegen langfristige Abhängigkeit. Europäische Institutionen arbeiten heute auf einer Infrastruktur, die sie nicht kontrollieren, unter Vertragsbedingungen, die einseitig geändert werden können, und unterliegen ausländischer Gesetzgebung, die die Herausgabe von Daten ohne Einwilligung oder Benachrichtigung erzwingen kann.

Der regulatorische Wendepunkt

Europa hat mit dem ambitioniertesten Regulierungsrahmen der Welt geantwortet. Die DSGVO, die NIS2-Richtlinie, das europäische Zertifizierungsschema für Cybersicherheit (EUCS) und die EuroStack-Initiative spiegeln einen klaren politischen Willen wider: Die digitale Infrastruktur europäischer Institutionen muss von Europa gesteuert werden.

Doch Regulierung allein löst das Problem nicht. Ein Gesetz, das Datensouveränität fordert, bleibt toter Buchstabe, wenn keine operative Infrastruktur existiert, die es erfüllen kann. Heute ist diese Lücke real: Es gibt Regulierung, aber es gibt kein Produkt.

Das politische Problem

Die Abhängigkeit von nicht-europäischer Infrastruktur hat direkte Folgen für die politische Autonomie. Wenn eine Kommunalverwaltung ihre Korrespondenz auf Servern speichert, die der Gesetzgebung eines Drittstaates unterliegen, verliert sie die Entscheidungshoheit über ihre eigenen Daten. Wenn ein Ministerium Videokonferenz-Werkzeuge nutzt, die außerhalb der EU betrieben werden, kann jede strategische Sitzung rechtlichen Rahmenwerken ausgesetzt sein, die unbefugten Zugriff erlauben.

Das ist keine Spekulation. Es ist eine Realität, dokumentiert durch Berichte des Europäischen Parlaments, Stellungnahmen des Europäischen Datenschutzbeauftragten und Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Union.

Das operative Problem

Jenseits des Politischen schafft die Abhängigkeit ein konkretes operatives Problem. Wenn der Anbieter seine Preise ändert, Funktionen einschränkt oder den Dienst unterbricht, hat die Institution keine sofortige Alternative. Die Migration ist kostspielig, langsam und in manchen Fällen technisch undurchführbar, ohne Datenverlust oder Dienstunterbrechung.

Öffentliche Institutionen brauchen garantierte operative Kontinuität, keine kommerziellen Versprechen. Sie müssen wissen, dass ihre Infrastruktur unabhängig von geschäftlichen oder geopolitischen Entscheidungen, die außerhalb Europas getroffen werden, weiterlaufen wird.

Warum jetzt

Das Zusammentreffen dreier Faktoren macht dies zum richtigen Zeitpunkt. Erstens ist die europäische Regulierung ausreichend gereift, um einen klaren Anforderungsrahmen zu schaffen. Zweitens hat Open-Source-Technologie die nötige Qualität erreicht, um mit proprietären Lösungen zu konkurrieren. Drittens hat das politische Bewusstsein für digitale Souveränität den Weg von der Theorie zur operativen Dringlichkeit beschritten.

Europa braucht Infrastruktur, nicht nur Regulierung. Secyda baut diese Infrastruktur.